資管行業(yè)在中國(guó)的發(fā)展是一個(gè)大趨勢(shì)，萬(wàn)事具備，只欠東風(fēng)。

在《香帥的北大金融學(xué)課》里，同學(xué)們提了一個(gè)問(wèn)題：“對(duì)于中國(guó)財(cái)富管理和資產(chǎn)管理趨勢(shì)的看法?，F(xiàn)在從銀行出去，選擇財(cái)富管理和資產(chǎn)管理，是否是正確選擇？”

我猜，不管對(duì)于居民還是從業(yè)者來(lái)說(shuō)，這都是一個(gè)特別特別關(guān)心的問(wèn)題。所以，這里我要重點(diǎn)回答一下。

要對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出正確回答，首先，我們就需要理解我國(guó)財(cái)富管理、資產(chǎn)管理的現(xiàn)狀。

目前，中國(guó)的資產(chǎn)管理、財(cái)富管理市場(chǎng)可以用一句話概括：財(cái)富在快速增長(zhǎng)，金融資產(chǎn)的比重將進(jìn)一步增長(zhǎng)。

截至2018年底的時(shí)候，中國(guó)個(gè)人可投資資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到了190萬(wàn)億人民幣。根據(jù)招商銀行的私人銀行財(cái)富報(bào)告，可投資資產(chǎn)在1000萬(wàn)人民幣以上的中國(guó)高凈值人群，在2019年底會(huì)達(dá)到220萬(wàn)人口。220萬(wàn)是什么概念呢？就相當(dāng)于立陶宛、斯洛文尼亞這樣的的人口。而且，從2016年到2018年，像這種高凈值人群的年均復(fù)合增長(zhǎng)率都在12%左右，屬于極度高速的增長(zhǎng)。

那么，這樣巨量的、快速增長(zhǎng)的財(cái)富中，不同資產(chǎn)的比例到底是什么樣呢？

首先，和其他發(fā)達(dá)相比，中國(guó)居民在現(xiàn)金儲(chǔ)蓄、不動(dòng)產(chǎn)上的投資比例是比較重的。

大家可能知道，房地產(chǎn)占著半壁江山。不同的統(tǒng)計(jì)口徑有不同的答案，有的認(rèn)為是55%左右，有的認(rèn)為房地產(chǎn)在我們的資產(chǎn)配置中達(dá)到70%左右?，F(xiàn)金儲(chǔ)蓄大概是不到30%，而金融資產(chǎn)大概只有10%。換句話說(shuō)，中國(guó)居民的金融資產(chǎn)配置比例是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)的。

這是從居民的資產(chǎn)配置的角度。我們?nèi)绻麚Q一個(gè)角度，從資產(chǎn)管理行業(yè)的角度來(lái)看，也會(huì)發(fā)現(xiàn)類(lèi)似的證據(jù)。

一個(gè)是看資管規(guī)模占金融資產(chǎn)總額的比重，這個(gè)比重被稱(chēng)為資管行業(yè)滲透率，這個(gè)比率越高，就意味著資管行業(yè)越發(fā)達(dá)。像澳大利亞、美國(guó)、法國(guó)這些，這個(gè)比重都在15%以上，甚至能達(dá)到18%。而中國(guó)，這個(gè)滲透率是比較低的，在10%以下。

第二個(gè)要看投行、券商業(yè)務(wù)中資管業(yè)務(wù)所占的比重。一般按照慣例，成熟的投行里面，資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)占據(jù)著很重要的地位。像高盛，資管業(yè)務(wù)的比重是18%，這是很低的。摩根士丹利是30%，瑞銀大概是40%。而中國(guó)券商行業(yè)資管業(yè)務(wù)的收入占比僅僅是10%，證券上市公司資管業(yè)務(wù)的占比僅占3%。遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)的水平。

當(dāng)然，這個(gè)數(shù)字也要理性看待。因?yàn)?，中?guó)是銀行業(yè)獨(dú)大，所以，很多資管機(jī)構(gòu)是內(nèi)生于銀行體系的。3%也好，10%也好，不一定能夠完全反映資管行業(yè)的現(xiàn)狀；第二，資管業(yè)務(wù)的增速很快，從2007年不到1%，到現(xiàn)在10%左右的水平，這個(gè)速度還是比較快的。

所以，剛才這些討論指向一個(gè)你要記住的基本事實(shí)：中國(guó)的資產(chǎn)管理、財(cái)富管理處在初期階段，隨著居民收入的增長(zhǎng)和家庭財(cái)富的累積，資管行業(yè)的發(fā)展在中國(guó)是一個(gè)大趨勢(shì)。

高凈值人群財(cái)富分布圖

數(shù)據(jù)來(lái)源：招商銀行私人銀行財(cái)富報(bào)告

數(shù)據(jù)來(lái)源：歐盟統(tǒng)計(jì)局，美聯(lián)儲(chǔ)

數(shù)據(jù)來(lái)源：各國(guó)央行和統(tǒng)計(jì)局。中國(guó)、韓國(guó)數(shù)據(jù)是2014年，日本是2018年，印度是2017年

證券行業(yè)收入結(jié)構(gòu)

數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)

了解了這個(gè)大趨勢(shì)以后，接下來(lái)要問(wèn)的就是：我們應(yīng)不應(yīng)該離開(kāi)銀行去從事財(cái)富和資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)呢？

回答這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，就需要更加謹(jǐn)慎了。

我們還是從歷史經(jīng)驗(yàn)去找一些啟示。先看看發(fā)達(dá)市場(chǎng)的財(cái)富管理行業(yè)到底是怎么興起的。

70年代開(kāi)始，美國(guó)財(cái)富管理、資產(chǎn)管理行業(yè)進(jìn)入高速成長(zhǎng)期，幾個(gè)要素共同驅(qū)動(dòng)了這樣的高速增長(zhǎng)：

個(gè)就是民間財(cái)富的快速累積。美國(guó)在70年代的時(shí)候跨入了萬(wàn)元美金社會(huì)，也就是人均GDP超過(guò)了萬(wàn)元美金。經(jīng)過(guò)戰(zhàn)后幾十年，各個(gè)美庭開(kāi)始擁有存量的財(cái)富，所以，民間有錢(qián)需要管理的局面出現(xiàn)。

第二，在六七十年代以后，金融學(xué)的理論有了重大的突破，資產(chǎn)定價(jià)進(jìn)入了更加科學(xué)決策的階段。

第三，也是特別重要的，從七十年代開(kāi)始，美國(guó)政府在政策上給予了資管行業(yè)很多支持。比如說(shuō)六十到七十年代的《證券法》、《證券交易法》、《投資公司法》等一系列的法律法規(guī)，為共同基金行業(yè)設(shè)立了結(jié)構(gòu)，以及管制的框架。到了80年代，放松利率管制，然后鼓勵(lì)金融工具創(chuàng)新。在這之后，美國(guó)的資管行業(yè)就一日千里了。

像1980年的時(shí)候，美國(guó)資產(chǎn)管理的規(guī)模是GDP的0.55倍，到了1999年，就是19年之后，已經(jīng)達(dá)到了1.85倍，這個(gè)增速非常驚人。然后，克林頓總統(tǒng)在臺(tái)上的時(shí)候，金融服務(wù)現(xiàn)代法案出臺(tái)，美國(guó)的金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)全面放開(kāi)。所以，資管行業(yè)就更加紅火了。

我講這些并不是去簡(jiǎn)單地羅列事實(shí)，而是要告訴你：中國(guó)現(xiàn)在的資管行業(yè)轉(zhuǎn)型屬于一個(gè)萬(wàn)事俱備，只欠東風(fēng)的狀態(tài)。

2019年，中國(guó)的人均GDP要超過(guò)萬(wàn)元美金，也就是說(shuō)中國(guó)居民財(cái)富的累積達(dá)到了一個(gè)相對(duì)高的程度。但是，我們還需要相關(guān)法律的進(jìn)一步完善，比如說(shuō)要能夠在立法上明確地規(guī)定加大直接融資的比例，比如說(shuō)需要修訂和完善《信托法》、《證券法》、《證券投資基金法》等相關(guān)的法律法規(guī)。明確資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的屬性，然后要統(tǒng)一地方和中央的監(jiān)管尺度，還有資管行業(yè)的計(jì)稅準(zhǔn)則等等，這一切都是需要很長(zhǎng)時(shí)間的。

而按照中國(guó)漸進(jìn)式改革的模式，這些改革一定是要在避免對(duì)銀行業(yè)產(chǎn)生過(guò)度影響的情況底下，逐步實(shí)施。

這句話有兩重意思：，資管行業(yè)、財(cái)富管理行業(yè)肯定是未來(lái)十年中國(guó)金融市場(chǎng)的一個(gè)重頭戲；第二，銀行不一定會(huì)在這部大劇里隱退，那些有實(shí)力的國(guó)有大銀行反而可能自我革新，成為資管行業(yè)的主角。

所以，進(jìn)入資產(chǎn)財(cái)富管理行業(yè)，一定要離開(kāi)銀行嗎？這個(gè)答案我不確定，取決于你所在的銀行到底是什么類(lèi)型，是什么規(guī)模，什么實(shí)力。

后我還要提醒一句：資產(chǎn)和財(cái)富管理是趨勢(shì)，但是，目前中國(guó)市場(chǎng)上第三方財(cái)富管理機(jī)構(gòu)的問(wèn)題是很多的。

其實(shí)即使在美國(guó)，這個(gè)第三方財(cái)富管理公司到底是獨(dú)立咨詢(xún)顧問(wèn)，還是賣(mài)方銷(xiāo)售，討論也非常多。2017年年底，美國(guó)的消費(fèi)者聯(lián)盟就發(fā)表了一篇文章，叫“Financial Advisor or Investment Salesperson?”，特別地戳中要害。文章的結(jié)論就是：所謂的第三方理財(cái)規(guī)劃師，其實(shí)大部分都收取產(chǎn)品的傭金。在中國(guó)，這種情況大家都知道，就更加嚴(yán)重了。所以，大部分的第三方理財(cái)其實(shí)就是金融產(chǎn)品銷(xiāo)售。所以，一到經(jīng)濟(jì)下行的時(shí)候，資產(chǎn)端收益不好，這種模式就特別缺乏持續(xù)生存的空間。近年來(lái)，中國(guó)所謂第三方管理機(jī)構(gòu)頻頻爆雷，也就是這個(gè)原因。